濟(jì)寧專(zhuān)利申請(qǐng)：成本原則是指導(dǎo)企業(yè)專(zhuān)利思想的一個(gè)基本原則，也是在具體的專(zhuān)利工作中需要重點(diǎn)參考的原則。但在企業(yè)的專(zhuān)利實(shí)踐中，由于過(guò)多地從市場(chǎng)本身和技術(shù)研發(fā)的需要考慮專(zhuān)利申請(qǐng)策略，使得對(duì)成本原則沒(méi)有引起足夠的重視。
成本原則討論的是，一項(xiàng)通過(guò)合法渠道獲得的技術(shù)方案由于專(zhuān)利行為付出的代價(jià)和由此帶來(lái)的收益；或者，由于專(zhuān)利行為付出的代價(jià)而減少可能遇到的損失?？梢?jiàn)，成本原則的本質(zhì)是，通過(guò)專(zhuān)利策略討論為技術(shù)方案的付出與由技術(shù)方案收獲的關(guān)系。成本原則之所以容易被忽視，在于僅僅或較多考慮為專(zhuān)利行為付出代價(jià)是為了獲取利益，而較少考慮或者不考慮為專(zhuān)利行為付出代價(jià)還可能為企業(yè)減少可能遇到的損失。
一、忽略成本原則的思想根源
導(dǎo)致忽略成本原則的思維誤區(qū)是有思想根源的。第一種思想是專(zhuān)利無(wú)用論。長(zhǎng)期以來(lái)，為鼓勵(lì)專(zhuān)利申請(qǐng)，過(guò)多地強(qiáng)調(diào)了專(zhuān)利的作用，而沒(méi)有恰當(dāng)?shù)貫槠髽I(yè)策劃專(zhuān)利申請(qǐng)策略、普及合理的專(zhuān)利思維。例如，過(guò)分強(qiáng)調(diào)專(zhuān)利申請(qǐng)的支出以及會(huì)給企業(yè)帶來(lái)市場(chǎng)獨(dú)占權(quán)，即專(zhuān)利會(huì)由于技術(shù)壟斷帶來(lái)巨大的利益，而較少?gòu)?qiáng)調(diào)申請(qǐng)策略的制定方法。由于專(zhuān)利的特性，一個(gè)或幾個(gè)專(zhuān)利很難形成在某一市場(chǎng)的市場(chǎng)獨(dú)占權(quán)或某一技術(shù)領(lǐng)域的完全領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。這樣，企業(yè)在專(zhuān)利工作開(kāi)展初期，就迫切地期望專(zhuān)利發(fā)揮抑制對(duì)手的作用。此時(shí)，有限的專(zhuān)利、專(zhuān)利的滯后作用，以及專(zhuān)利質(zhì)量等原因，使有限的專(zhuān)利并不能如期實(shí)現(xiàn)賦予它的重大使命，導(dǎo)致認(rèn)為專(zhuān)利投入只是花錢(qián)，很難獲得回報(bào)。也就是說(shuō)，這時(shí)能夠看到的，一方面，是為專(zhuān)利工作的開(kāi)展而產(chǎn)生的必要投入；另一方面，是有限的專(zhuān)利難以發(fā)揮抑制對(duì)手的作用，因此，得出專(zhuān)利沒(méi)有用的結(jié)論，不愿意為專(zhuān)利而付出，更談不上預(yù)測(cè)專(zhuān)利行為的投入與產(chǎn)出的關(guān)系。
第二種思想是專(zhuān)利進(jìn)攻論。認(rèn)為專(zhuān)利是萬(wàn)能的，有了它就可以肆意地打擊對(duì)手，而忽視專(zhuān)利的防護(hù)作用。大多數(shù)企業(yè)在專(zhuān)利工作開(kāi)展初期申請(qǐng)專(zhuān)利的主要?jiǎng)右蛟谟谝种茖?duì)手。實(shí)際上，由于專(zhuān)利的特性以及專(zhuān)利的部署初期很難達(dá)到理想的效果等原因，短時(shí)期內(nèi)形成的或數(shù)量較少的專(zhuān)利所能夠發(fā)揮的作用是有限的。實(shí)際上，對(duì)于企業(yè)來(lái)講，專(zhuān)利的首要作用以及最先得到體現(xiàn)的作用在于專(zhuān)利的防護(hù)作用，即專(zhuān)利的最主要作用在于能夠阻止他人由于專(zhuān)利涉及的技術(shù)方案而帶來(lái)的麻煩，而不在于進(jìn)攻。當(dāng)過(guò)分夸大專(zhuān)利的進(jìn)攻作用而運(yùn)用不當(dāng)專(zhuān)利的策略時(shí)，實(shí)際通過(guò)專(zhuān)利獲得的收益往往會(huì)大大低于期望值，從而產(chǎn)生對(duì)專(zhuān)利的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。
第三種思想是專(zhuān)利無(wú)關(guān)論。這種思想有多種表象。例如，通常會(huì)根據(jù)自己對(duì)技術(shù)的判斷將核心技術(shù)以及重要的外圍技術(shù)等申請(qǐng)專(zhuān)利，以構(gòu)成某一技術(shù)方向的專(zhuān)利網(wǎng)。然而，對(duì)于延伸層次較多的技術(shù)方案或者自己判斷專(zhuān)利性問(wèn)題較多的技術(shù)方案，由于與自己申請(qǐng)專(zhuān)利的技術(shù)方案的關(guān)聯(lián)性相對(duì)較弱，就會(huì)認(rèn)為這樣的技術(shù)方案沒(méi)有申請(qǐng)的價(jià)值，而選擇放棄這些方案的專(zhuān)利申請(qǐng)。然而實(shí)踐中，專(zhuān)利以及將發(fā)揮的作用是難以預(yù)估的。
另外，長(zhǎng)期以來(lái)很多企業(yè)仍然處于專(zhuān)利工作的初級(jí)階段，在該階段制定的申請(qǐng)策略通常過(guò)多考慮技術(shù)原則，例如，僅作專(zhuān)利重要性評(píng)估。專(zhuān)利申請(qǐng)點(diǎn)的分布和申請(qǐng)文件公開(kāi)的內(nèi)容與市場(chǎng)需求的吻合度較差。因此，在該階段很難開(kāi)展專(zhuān)利整合、體系梳理等工作，更難以開(kāi)展專(zhuān)利文件的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)化，以及技術(shù)方案自產(chǎn)生到消亡期間的投入、收益評(píng)估等工作。在該階段對(duì)專(zhuān)利的要求也只是籠統(tǒng)的“質(zhì)量高”，對(duì)申請(qǐng)文件公開(kāi)的內(nèi)容和產(chǎn)生的影響則沒(méi)有評(píng)價(jià)和指導(dǎo)原則。
二、專(zhuān)利申請(qǐng)中成本原則的缺失
由于上述思想和專(zhuān)利工作現(xiàn)狀的局限，人們考慮較多的是為專(zhuān)利行為付出的代價(jià)以及由于專(zhuān)利導(dǎo)致的收益，而忽略了專(zhuān)利也能夠減少企業(yè)損失的事實(shí)，這就是成本原則強(qiáng)調(diào)的另一面。而上述思想導(dǎo)致的結(jié)果，表面上看是專(zhuān)利是否申請(qǐng)的問(wèn)題，深層次的問(wèn)題卻是專(zhuān)利分布和專(zhuān)利之間的關(guān)系能否有效規(guī)劃、能否減少企業(yè)可能被他人專(zhuān)利攻擊的可能性，以及進(jìn)一步能否最大限度減少企業(yè)可能面臨的損失問(wèn)題。
例如，其產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)在該產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)線上的產(chǎn)品包裝設(shè)備存在使產(chǎn)品包裝合格率低的技術(shù)缺陷，并通過(guò)技術(shù)攻關(guān)解決了這些問(wèn)題。然而，如何處理這些得到的技術(shù)方案產(chǎn)生了分歧，主流觀點(diǎn)是為了和設(shè)備廠家搞好關(guān)系，將這些方案交給設(shè)備廠家。對(duì)于設(shè)備廠家來(lái)說(shuō)，最缺少的就是來(lái)自設(shè)備使用廠家的設(shè)備反饋，因此，利用這些方案對(duì)設(shè)備進(jìn)行大規(guī)模改造，很快就推出了換代產(chǎn)品，設(shè)備使用廠家也隨即投資更換了自己的設(shè)備，使產(chǎn)品包裝的合格率大幅提高。在這個(gè)案例中，表面上看得到了一個(gè)皆大歡喜的結(jié)局，然而這個(gè)結(jié)局卻是一個(gè)對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)不公平的結(jié)局，該企業(yè)喪失了利用這些技術(shù)方案獲得利益的機(jī)會(huì)。
同樣，一些企業(yè)在申請(qǐng)策略確定過(guò)程中，處理技術(shù)方案的專(zhuān)利性，通常是在新穎性或創(chuàng)造性導(dǎo)致的申請(qǐng)策略問(wèn)題上也同樣忽略了成本原則的思考。例如，簡(jiǎn)單地將認(rèn)為缺乏專(zhuān)利性的技術(shù)方案不申請(qǐng)專(zhuān)利。事實(shí)上，技術(shù)方案的專(zhuān)利性的判斷是很容易失誤的。首先，專(zhuān)利性的判斷不是對(duì)整個(gè)技術(shù)方案進(jìn)行的，而是針對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行的。當(dāng)不將技術(shù)方案以確定的對(duì)比技術(shù)為參照對(duì)象提煉出恰當(dāng)?shù)臋?quán)利要求，或者不對(duì)技術(shù)方案作深入剖析時(shí)，評(píng)價(jià)技術(shù)方案的專(zhuān)利性是沒(méi)有道理的，極其容易導(dǎo)致判斷失誤。而判斷失誤的結(jié)果通常以不申請(qǐng)專(zhuān)利為結(jié)局。這樣就很容易將該技術(shù)方案的申請(qǐng)權(quán)和使用權(quán)讓給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，自己盡管能夠避免專(zhuān)利費(fèi)用的投入，但是，卻可能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面、未來(lái)的無(wú)效、訴訟方面導(dǎo)致更大的投入。
三、成本原則對(duì)申請(qǐng)策略的意義
成本原則的意義在于，從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需要、專(zhuān)利申請(qǐng)、無(wú)效、訴訟、侵權(quán)等多維角度考察，由于專(zhuān)利行為付出的代價(jià)和由此為企業(yè)帶來(lái)的收益的關(guān)系，從而在確定申請(qǐng)策略和決定專(zhuān)利行為時(shí)，不僅要考慮是否申請(qǐng)專(zhuān)利，還要考慮專(zhuān)利申請(qǐng)點(diǎn)的分布、專(zhuān)利應(yīng)當(dāng)為市場(chǎng)需求和企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略需要所作的貢獻(xiàn)等，進(jìn)一步考慮專(zhuān)利內(nèi)容的公開(kāi)、權(quán)利要求的策劃以及為專(zhuān)利行為付出的直接代價(jià)的確定等，從而實(shí)現(xiàn)用最小的代價(jià)獲得最大的收益或最大限度地避免損失。
成本原則引申的進(jìn)一步思考就是，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，如何將由于某個(gè)技術(shù)方案導(dǎo)致的進(jìn)一步付出的代價(jià)或者困難留給對(duì)手，而不是留給自己。這是對(duì)成本原則的一種隱含解釋?zhuān)慈绾螢閷?duì)手設(shè)置障礙，使其付出不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)。通常，專(zhuān)利無(wú)大小、難度之說(shuō)，只有技術(shù)點(diǎn)的分布是否恰當(dāng)、作用大小之說(shuō)。而專(zhuān)利的作用如果不經(jīng)過(guò)專(zhuān)利糾紛處理過(guò)程的檢驗(yàn)也很難有定論，因此，成本原則主張將技術(shù)方案導(dǎo)致的進(jìn)一步付出的代價(jià)或者困難留給對(duì)手，可以在某種程度上避免自己主觀判斷導(dǎo)致的失誤。
